重庆公交盲区,重庆公交盲区最新消息

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于重庆公交盲区的问题，于是小编就整理了1个相关介绍重庆公交盲区的解答，让我们一起看看吧。

1. 重庆老太监控盲区摔伤，法院一审认定老人身后女子担责七成，对此你怎么看？

重庆老太监控盲区摔伤，***一审认定老人身后女子担责七成，对此你怎么看？

我认为这个判罚是有问题的，尤其不能服众。【重庆老太监控盲区摔伤续：***一审认定老人身后女子担责七成】。

1、盖然性原则是否可靠？我们我相信证据的证明力。

2、民事法律讲究谁主张谁举证，问题是很多侵权案件无法举证怎么办？

3、这样的问题，我个人觉得应该保护社会最大的善意，除非有证据证明，否则，不适合使用盖然性原则。

4、与此相补充的是，如果存在诬陷等行为，加重处罚，而不是胡说八道也不担责。

5、前几天那个案例，明明撞人了，但是不承认，后被警方证明撞人的，就应该追究其法律责任，除了民事赔偿，还应治安处罚。

6、同样，老人嫁祸于人碰瓷的，也该治安处罚。

7、2017年2月13日，81岁的陈仕梅在重庆市九龙坡区杨家坪步行街摔倒。陈仕梅称，是走在其身后的朱女士撞倒了她。朱女士则坚称，她根本没有碰到陈仕梅，反而是自己第一个将老人扶起。由于陈仕梅摔倒的地方恰好位于监控盲区，双方争执不下，最终决定走司法途径。近日，九龙坡区人民***作出民事判决，认定陈仕梅的摔倒与朱女士具有因果关系，朱女士应承担70%的赔偿责任，即赔偿陈仕梅家属各项损失约2.3万元。

***根据推力判决，无可奈何花落去，一旦定义为公平的天平砝码任意摆放，公正就荡然无存了，在没有公正的社会就要谨言慎行，虽说欲加其罪何患无辞，还是躲一时算一时，苟延残喘了

个人认为这个判决的确有问题，建议朱女士上诉。

因为我国民事诉讼的举证原则是，谁主张谁举证，也就是老人认为自己是被朱女士撞到的，那么就应该老人举证，证明的确已经是被朱女士撞到的。

而不是让朱女士自证清白，既然没有证据证明，是朱女士撞了老人，那么朱女士就不应该承担责任。

***的依据，原文如下

看起来很有道理的样子，但是其实都是推测，可以说并没有任何证据，没有监控，也没有旁人目击，来证明的确是朱女士撞了老人。

老人81岁，也存在可能因为骨质疏松，年龄大，自身摔倒的情况，这一点甚至并不是特殊个例。

因此，强行用推理的因果联系，是不是太牵强了点？

虽然此案，用的是高度盖然性

重点是，分别举出相反的证据，但是本案，说实话，老人其实没有任何证据证明，朱女士撞了她，所谓的路面如何，行走轨迹如何完全无法得出朱女士撞了老人，既然如此，又何来的高度盖然。

虽然老人摔倒，的确很可怜，同情是应该的，但是法律上个人认为既然并没有证据证明，这样的因果联系，也不能排除老人年龄大自己摔倒。

到此，以上就是小编对于重庆公交盲区的问题就介绍到这了，希望介绍关于重庆公交盲区的1点解答对大家有用。